體壇周報全媒體記者 孔德昕
一天之前，NBA總裁亞當·蕭華剛剛公開(kāi)回應了洛杉磯快艇和卡瓦伊·萊昂納德事件，他表示聯(lián)盟已經(jīng)委托專(zhuān)業(yè)的律師事務(wù)所展開(kāi)調查，在找到切實(shí)證據之前，不應該認為快艇、鮑爾默或萊昂納德在這里存在違規行為。
第二天一早，爆料此事的調查記者巴勃羅·托雷就更新了最新一期節目，他又放出了更多有關(guān)此事的猛料。爆料提到，2022年12月，萊昂納德的舅舅催促種樹(shù)公司Aspiration給他們打款（一個(gè)季度的款項175萬(wàn)美元），而當時(shí)該公司明顯處于虧損的狀態(tài)，高層動(dòng)蕩、員工的薪水也難以發(fā)出。而在12月6日，一家名為DEA 88 INVESTMENT的公司給Aspiration公司投資了199萬(wàn)美元，緊接著(zhù)在12月15日，萊昂納德方面就收到了175萬(wàn)美元的打款。有意思的是，這家投資了199萬(wàn)美元的公司老板，正是快艇隊的小老板、鮑爾默的大學(xué)室友丹尼斯·王。
右為丹尼斯·王
在蕭華的公開(kāi)表態(tài)里，一個(gè)很明確的態(tài)度是聯(lián)盟需要找到“冒煙的槍”，也就是鐵證，他們是負責舉證的一方，而并非快艇要證明自己無(wú)辜。事實(shí)上鮑爾默公開(kāi)表示愿意接受一切調查，根據美國記者杰克·費舍爾的報道，知情人士透露，快艇甚至愿意提供原始郵件，以此證明是Aspiration公司主動(dòng)尋求與小卡陣營(yíng)的首次接觸，而不是快艇引導雙方接觸。
但事情微妙的地方就在于，聯(lián)盟能找到快艇違規操作的鐵證嗎？
答案很可能是不能，那如果沒(méi)有鐵證，這件事就會(huì )不了了之嗎？事實(shí)上NBA勞資協(xié)議里針對規避工資帽的條例中有著(zhù)這樣的表述。此類(lèi)與贊助商、商業(yè)伙伴或第三方的協(xié)議可在以下情形中被推定存在：
(i) 球員從該贊助商、商業(yè)伙伴或第三方獲得的報酬，顯著(zhù)高于球員實(shí)際為其提供的服務(wù)的公平市場(chǎng)價(jià)值；并且(ii) 球員與球隊之間的球員合同薪酬顯著(zhù)低于該合同的公平市場(chǎng)價(jià)值。
快艇、小卡這件事顯然符合上述的(i)，因為萊昂納德并沒(méi)有為種樹(shù)公司Aspiration提供任何服務(wù)就能每年拿到700萬(wàn)美元，這顯著(zhù)高于公平市場(chǎng)價(jià)值。但(ii)又傾向于快艇一方，因為他們在2021年和萊昂納德簽下的是頂薪，沒(méi)有低于公平市場(chǎng)價(jià)值。很顯然，勞資協(xié)議更多是針對那些和球隊簽下低廉合同，然后在場(chǎng)外得到補償的情況，沒(méi)有考慮還可能存在頂薪球員依然得到補償的情況——從某種意義上來(lái)說(shuō)，頂薪球員的公平市場(chǎng)價(jià)值也是不同的，比如有些球員拿到5000萬(wàn)頂薪是因為他值5000萬(wàn)，而約基奇這樣的球員拿到5000萬(wàn)頂薪是因為頂薪最多只能給這么多。
無(wú)論怎樣，聯(lián)盟最終的調查結果都會(huì )引起巨大的反響，如果他們出手重罰快艇，這將是足以載入史冊的一次丑聞事件。而如果聯(lián)盟并未采取嚴厲舉措，他們的公信力可能受到打擊。
美國記者杰克·費舍爾就在最新撰文中提到：“在蕭華對此事進(jìn)行首次公開(kāi)評論之前，我采訪(fǎng)了很多來(lái)自NBA聯(lián)盟里各個(gè)角落里的人，他們都公開(kāi)表示憤慨，并一致堅信快艇將面臨某種形式的處罰。我曾與多位球隊戰略師交談過(guò)，舉個(gè)例子，有人拍著(zhù)胸脯跟我說(shuō)，如果快艇隊沒(méi)有被扣掉多個(gè)首輪簽——如果萊昂納德的合同沒(méi)有被取消——他們就會(huì )更有勇氣去尋找自己的空殼公司，為他們的球員提供額外的補償。”
CBS體育的記者薩姆·奎因也表示：“關(guān)于萊昂納德丑聞這件事，我不斷思考的一點(diǎn)是，如果托雷（爆料記者）所呈現的所有內容依然不足以構成嚴厲處罰，那就意味著(zhù)規避工資帽的操作基本上是不可能被舉證的。如果真是這樣，我想這會(huì )鼓勵其他不法者也采取規避工資帽的措施。”
可以說(shuō)，工資帽制度是NBA聯(lián)盟的根基之一，它讓各隊處在一個(gè)相對公平的環(huán)境下競爭。如果這個(gè)根基被動(dòng)搖，聯(lián)賽很可能進(jìn)入很長(cháng)一段時(shí)間以來(lái)最動(dòng)蕩的階段。